Een hectare is 10.000 vierkante meter, dus zeg 100m bij 100m. Wij beschikken over iets minder, maar nog altijd een hele lap grond.
Vanmorgen realiseerde ik me dat we, hoewel we deze grond in iedere betekenis van het woord 'bezitten', we het eigenlijk toch maar in bruikleen hebben. Elf jaar geleden kochten we het, over een jaar of tien, vijftien zullen we het wel weer verkopen. Of nalaten. Maar dan zal iemand anders het bezitten. En daarna weer anderen. En zo voort.
De reden van die (schijnbare?) bruikleen is dat dit bezit een gébruiksgoed is, en geen vèrbruiksgoed.Het relativeert ook in hoge mate welke inspanningen je je nog getroost. Ik zou vinden, doe vooral datgene waar jij nog plezier van hebt en laat de rest aan je opvolgers. Zij het dat je rekening kunt houden met dat er na jou nog iemand komt en je het die niet nodeloos moeilijk hoeft te maken. Eigenlijk lijkt dat in meer of minder mate op hoe je de opvolging van de leiding van een bedrijf zou willen regelen. Of de opvoeding van kinderen.
Te bedenken dat over 100 jaar, als wij al lang vergeten zijn, deze grond er nog ligt, het huis er mogelijk nog staat, de hardhouten veranda in ieder geval nog lang niet vergaan is, tja, dat maakt een mens wel bescheiden. En zijn inspanningen nòg vluchtiger.
29 augustus 2010
23 augustus 2010
Mijn moeder
Mijn moeder is 92 en sinds dit weekend ziet het er niet naar uit dat ze nog veel ouder wordt.
Lang geleden schrok ik van haar opmerking “Jullie hebben mij de grootste tijd bij je gehad.”. Dat had ik me nooit zo gerealiseerd. Recent bedacht ik dat dat háár grootste tijd was geweest, niet de mijne, want ze zou nog ruim 30 jaar leven.
Een bijzondere karakteristiek van haar waren de vaste uitdrukkingen en zegswijzen die ze een leven lang bezigde. Vrijwel allemaal waren ze in het dialect dat wij thuis, uitgezonderd mijn vader, spraken. Sommige daarvan drongen pas heel veel later tot mij door. Zoals “Ongeliek is een bult.” voor als iemand ongelijk had.
Een aantal daarvan worden hier ten huize door mij en degene die ik liefheb nog gebruikt. Zoals “de hardloopregel”. Die luidt, dixit mijn moeder, als volgt: “Die hardloopt ziet het niet en die stil staat heeft er geen erg (‘hèt er gien arreg’) in.”. Dat betekende dat het niet perfect is, maar er mee door kan. Een soort ‘goed is goed genoeg’-management-mantra avant la lettre.
In ieder geval lijkt het me de moeite waard als haar kinderen een verzameling zouden aanleggen van de uitspraken, zegswijzen en vaste uitdrukkingen die zij zoal in haar leven liet horen. Om op die manier haar karakteristiek levendig te houden.
Nu ik dit schrijf realiseer ik me (door sommigen foutief verwoord als ‘besef ik me’) dat je een moeder eigenlijk alleen hebt. In tegenstelling tot wat ze in Brabant zeggen, ‘ons moeder’, heb ik die relatie altijd als uiterst individueel gevoeld. Reden voor deze kop boven deze blog.
p.s. Mijn moeder overleed op 2 september 2010; 33.496 dagen = 92 jaar oud. Hierbij een foto van 31 juli j.l.
Lang geleden schrok ik van haar opmerking “Jullie hebben mij de grootste tijd bij je gehad.”. Dat had ik me nooit zo gerealiseerd. Recent bedacht ik dat dat háár grootste tijd was geweest, niet de mijne, want ze zou nog ruim 30 jaar leven.
Een bijzondere karakteristiek van haar waren de vaste uitdrukkingen en zegswijzen die ze een leven lang bezigde. Vrijwel allemaal waren ze in het dialect dat wij thuis, uitgezonderd mijn vader, spraken. Sommige daarvan drongen pas heel veel later tot mij door. Zoals “Ongeliek is een bult.” voor als iemand ongelijk had.
Een aantal daarvan worden hier ten huize door mij en degene die ik liefheb nog gebruikt. Zoals “de hardloopregel”. Die luidt, dixit mijn moeder, als volgt: “Die hardloopt ziet het niet en die stil staat heeft er geen erg (‘hèt er gien arreg’) in.”. Dat betekende dat het niet perfect is, maar er mee door kan. Een soort ‘goed is goed genoeg’-management-mantra avant la lettre.
Ook een heel mooie was: “As je zo krèk kieken kun je gien geit houen.” voor als je àl te precies was. Lijkt overigens ook op dat goed-is-goed-genoeg-principe.
En wat had je geacht van iets dat “zo ongeliek is as de knollen van Geerlof”? Op mijn vraag, niet eens zo lang geleden, wie Geerlof toch was, van die ongelijke knollen, keek ze me verbaasd aan, had zich dat blijkbaar nooit afgevraagd en meende zoiets als dat dat wel een ouwe boer geweest zou zijn. Zelf wist ze dat niet, want, en nu komt het, ze had haar moeder dat altijd horen zeggen. Dus mogelijk dat veel van die rituele uitspraken wel eens generaties oud zouden kunnen zijn. Het zou leuk zijn als dat eens uitgezocht was.In ieder geval lijkt het me de moeite waard als haar kinderen een verzameling zouden aanleggen van de uitspraken, zegswijzen en vaste uitdrukkingen die zij zoal in haar leven liet horen. Om op die manier haar karakteristiek levendig te houden.
Nu ik dit schrijf realiseer ik me (door sommigen foutief verwoord als ‘besef ik me’) dat je een moeder eigenlijk alleen hebt. In tegenstelling tot wat ze in Brabant zeggen, ‘ons moeder’, heb ik die relatie altijd als uiterst individueel gevoeld. Reden voor deze kop boven deze blog.
p.s. Mijn moeder overleed op 2 september 2010; 33.496 dagen = 92 jaar oud. Hierbij een foto van 31 juli j.l.
13 augustus 2010
Stringtheorie
Er zijn vrouwen die van strings houden en ze dan ook dragen.Waarom is me niet helemaal duidelijk, waarschijnlijk omdat ze vinden dat ze (dan?) pronte billen hebben. (Hoewel ze geen pronte vrouw willen zijn, want die twee gaan niet samen, pronte billen en pronte vrouwen.)
Er zijn ook vrouwen die het draagcomfort van een string beneden iedere grens vinden, reden voor hen om ze categorisch te vermijden. Dit ondanks de druk van het imperium van lingerie-queen Marlies Dekker.
Hoe de situatie is op de mannen-markt en of die zich alleen tot de gay-scene beperkt is me volstrekt onduidelijk.
Maar misschien is er een oplossing voor de vrouwen (en mannen) die wel een string wíllen, maar die ondragelijk vinden: draag er een soepele slip onder. De billen tonen de gewenste, pronte vorm en het ongemak is tot dragelijke proporties teruggebracht.
Overigens, zoals dat zo mooi in ICT-kringen gebruikelijk is: untested!
Er zijn ook vrouwen die het draagcomfort van een string beneden iedere grens vinden, reden voor hen om ze categorisch te vermijden. Dit ondanks de druk van het imperium van lingerie-queen Marlies Dekker.
Hoe de situatie is op de mannen-markt en of die zich alleen tot de gay-scene beperkt is me volstrekt onduidelijk.
Maar misschien is er een oplossing voor de vrouwen (en mannen) die wel een string wíllen, maar die ondragelijk vinden: draag er een soepele slip onder. De billen tonen de gewenste, pronte vorm en het ongemak is tot dragelijke proporties teruggebracht.
Overigens, zoals dat zo mooi in ICT-kringen gebruikelijk is: untested!
7 augustus 2010
Overheid als hypotheekbank.
De afgelopen week werd bekend dat de Nederlandse banken die hypotheken verstrekken hun winst daarop verdubbeld hebben. Zie daarvoor het Financiële Dagblad.
Belangrijkste reden zou zijn dat er nauwelijks concurrentie is op die markt en de (4) grote partijen de verdenking op zich laden afspraken te hebben gemaakt.
Dus ondanks de lage marktrente moet de consument de banken sponsoren.
Ik denk dat de overheid daar wat aan kan en moet doen. (Over wat de rol van die overheid is kom ik nog te spreken.) Tenslotte is zij eigenaar van ABN Amro en die verkoopt hypotheken.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de overheid, die laatst nog een staatslening afsloot tegen 2,8%, ABN dat geld (evt. met een kleine rente-opslag) ter beschikking stelt en de bank verplicht de hypotheekrentes naar beneden bij te stellen. Op die manier zou het voordeel van de lage marktrente ook de huizenbezitters bereiken.
En zouden de andere partijen gedwongen zijn meer marktconforme tarieven te hanteren, net als in andere landen in Europa gebruikelijk is.
Zo'n aanpak lijkt me heel wat effectiever dan dat er weer een toezichthouder in actie moet komen.
Of dat de heren vriendelijk moet worden verzocht enige zelfbeperking aan de dag te leggen, quod buitengewoon non.
Directe concurrentie door een indirecte overheid.
p.s. Een paar dagen later al blijkt dat NL voor 2,6% leent, de laagste rente sinds 18de eeuw.
Belangrijkste reden zou zijn dat er nauwelijks concurrentie is op die markt en de (4) grote partijen de verdenking op zich laden afspraken te hebben gemaakt.
Dus ondanks de lage marktrente moet de consument de banken sponsoren.
Ik denk dat de overheid daar wat aan kan en moet doen. (Over wat de rol van die overheid is kom ik nog te spreken.) Tenslotte is zij eigenaar van ABN Amro en die verkoopt hypotheken.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de overheid, die laatst nog een staatslening afsloot tegen 2,8%, ABN dat geld (evt. met een kleine rente-opslag) ter beschikking stelt en de bank verplicht de hypotheekrentes naar beneden bij te stellen. Op die manier zou het voordeel van de lage marktrente ook de huizenbezitters bereiken.
En zouden de andere partijen gedwongen zijn meer marktconforme tarieven te hanteren, net als in andere landen in Europa gebruikelijk is.
Zo'n aanpak lijkt me heel wat effectiever dan dat er weer een toezichthouder in actie moet komen.
Of dat de heren vriendelijk moet worden verzocht enige zelfbeperking aan de dag te leggen, quod buitengewoon non.
Directe concurrentie door een indirecte overheid.
p.s. Een paar dagen later al blijkt dat NL voor 2,6% leent, de laagste rente sinds 18de eeuw.
2 augustus 2010
Sporten voor vrouwen èn mannen.
Er bestaan een groot aantal sporten waarin de competities voor vrouwen en mannen gescheiden zijn zonder dat ik begrijp waarom dat zou moeten.
Er zijn duidelijke, met name fysieke verschillen tussen de sekses, dus is het te begrijpen dat allerlei fysieke sporten, zeker de contact-sporten, worden gescheiden. Dus geen gezamenlijke tennis, atletiek of voetbal.
Maar waarom geen tafeltennis?, zoals Bettine Vriesekoop decennia geleden al aantoonde.
En zo zijn er talloze sporten die nu nog wel gescheiden zijn maar waar dat compleet overbodig is.
Sterker, er zijn zelfs fysieke sporten waarvan deskundigen verwachten dat vrouwen op den duur beter scoren dan mannen, zoals de marathon.
Hieronder zal ik een lijst aanleggen van de sporten waarvoor die scheiding kan worden opgeheven.
Er zijn duidelijke, met name fysieke verschillen tussen de sekses, dus is het te begrijpen dat allerlei fysieke sporten, zeker de contact-sporten, worden gescheiden. Dus geen gezamenlijke tennis, atletiek of voetbal.
Maar waarom geen tafeltennis?, zoals Bettine Vriesekoop decennia geleden al aantoonde.
En zo zijn er talloze sporten die nu nog wel gescheiden zijn maar waar dat compleet overbodig is.
Sterker, er zijn zelfs fysieke sporten waarvan deskundigen verwachten dat vrouwen op den duur beter scoren dan mannen, zoals de marathon.
Hieronder zal ik een lijst aanleggen van de sporten waarvoor die scheiding kan worden opgeheven.
- Schaken (en alle andere denksporten)
- Golf
- Tafeltennis
- Autosport
Pinpasfraude
De banken (in NL) leden vorig jaar, als ik me goed herinner, zo'n 30 miljoen euro schade aan pinpasfraude. Dat lijkt me eenvoudig te voorkomen. Daartoe moeten banken betalingen blokkeren die buiten het reguliere karakter van kasopnames van de rekeninghouder vallen.
Eventueel moeten de klanten zelf in staat worden gesteld dat regulier karakter aan te geven.
Stel ik haal wekelijks € 500 van mijn rekening, mijn pas + pincode wordt gejat en er wordt dagelijks het maximum van € 1000 (?) van mijn rekening gehaald. Dat moet toch geblokkeerd worden?
Zeker als ik heb aangegeven dat ik wekelijks nooit meer dan die € 500 pin.Dan wordt de eerste keer die € 1000 al geblokkeerd en is de schade hoogstens € 500 (per week).
Zo lang dat niet is gebeurd moet de bank iedere diefstal vergoeden.
(Iets soortgelijks zou overigens moeten gelden voor spam. Als een provider wordt geconfronteerd met tienduizenden mails afkomstig van één adres dan moeten die vertraagd worden doorgegeven. Duizend per dag voor een maximum van 10 dagen lijkt me ruim voldoende. Zal het internetverkeer, waarvan nu meer dan 90% uit spamn bestaat, zeer ten goed komen.)
Eventueel moeten de klanten zelf in staat worden gesteld dat regulier karakter aan te geven.
Stel ik haal wekelijks € 500 van mijn rekening, mijn pas + pincode wordt gejat en er wordt dagelijks het maximum van € 1000 (?) van mijn rekening gehaald. Dat moet toch geblokkeerd worden?
Zeker als ik heb aangegeven dat ik wekelijks nooit meer dan die € 500 pin.Dan wordt de eerste keer die € 1000 al geblokkeerd en is de schade hoogstens € 500 (per week).
Zo lang dat niet is gebeurd moet de bank iedere diefstal vergoeden.
(Iets soortgelijks zou overigens moeten gelden voor spam. Als een provider wordt geconfronteerd met tienduizenden mails afkomstig van één adres dan moeten die vertraagd worden doorgegeven. Duizend per dag voor een maximum van 10 dagen lijkt me ruim voldoende. Zal het internetverkeer, waarvan nu meer dan 90% uit spamn bestaat, zeer ten goed komen.)
Mijnheer Van Dalen Wacht Op Antwoord
Dit is de regel waarmee generaties leerlingen de volgorde van rekenkundige bewerkingen hebben geleerd machtsverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen en aftrekken. Waarbij expressies tussen haakjes eerst worden berekend.
In het J-forum kwam de vraag op waar die volgorde vandaan komt. Naar mijn mening heeft dat de volgende reden.
Een vermenigvuldiging met een natuurlijk getal, dat is een getal uit de range 0,1,2,....., is gedefinieerd als een herhaalde optelling. Zo is 3 * 4 = 3 + 3 + 3 + 3, waarbij er 4 drieën voorkomen.(Tegenwoordig, onder invloed van computers, wordt het vermenigvuldigingsteken met * aangegeven i.p.v. met een x )
(Dus is 3 * 0 = = 0, want tussen de twee =-tekens komen 0 drieën voor die opgeteld 0 leveren.)
Op die manier doorredenerend is 3 * 4 + 5 = 3 + 3 + 3 + 3 + 5 = 17 en wordt het vermenigvuldigen dus eerst uitgevoerd.
Net zo is machtsverheffen herhaald vermenigvuldigen: 3 ^ 4 = 3 * 3 * 3 * 3 en dient dus vooraf te gaan aan dat vermenigvuldigen.
Omdat delen de omgekeerde - 'inverse' zeggen wiskundigen - bewerking is van vermenigvuldigen, net als aftrekken dat is bij optellen, hebben die gelijke preferentie.
Des te vreemder is de plek van worteltrekken. Als inverse bewerking van machtsverheffen hoort die daar direct achter te komen, wat niet het geval is. En ook de tweede inverse van machtsverheffen, de logaritme moet daar staan.
(De reden dat machtsverheffen twee inverses heeft is dat machtsverheffen niet commutatief is, d.w.z. dat 3 ^ 4 = 81 is niet gelijk aan 4 ^ 3 = 64. Optellen en vermenigvuldigen zijn wel commutatief, zoals je zelf makkelijk kunt nagaan.)
Dus eigenlijk moet het zijn (M, W. L), (V,D), (O,A), waarbij tussen haakjes gelijkwaardige operaties staan en de drie groepen de preferenties aangeven.
Overigens, dit zijn afspraken die geleerd worden (werden?) maar veel beter vervangen kunnen worden door andere, minder ingewikkelde afspraken. Het verdient namelijk verre de voorkeur expressies van rechts naar links uit te voeren, niet omdat over 100 jaar iedereen Chinees spreekt zoals men nu Engels spreekt, maar omdat dat in de wiskunde gebruikelijk is.
En dan kun je alsnog met haakjes werken om die voorkeur te doorbreken. Dus is dan 3 * 4 + 5 = 27. En (3 * 4) + 5= 17. Véél eenvoudiger.
In het J-forum kwam de vraag op waar die volgorde vandaan komt. Naar mijn mening heeft dat de volgende reden.
Een vermenigvuldiging met een natuurlijk getal, dat is een getal uit de range 0,1,2,....., is gedefinieerd als een herhaalde optelling. Zo is 3 * 4 = 3 + 3 + 3 + 3, waarbij er 4 drieën voorkomen.(Tegenwoordig, onder invloed van computers, wordt het vermenigvuldigingsteken met * aangegeven i.p.v. met een x )
(Dus is 3 * 0 = = 0, want tussen de twee =-tekens komen 0 drieën voor die opgeteld 0 leveren.)
Op die manier doorredenerend is 3 * 4 + 5 = 3 + 3 + 3 + 3 + 5 = 17 en wordt het vermenigvuldigen dus eerst uitgevoerd.
Net zo is machtsverheffen herhaald vermenigvuldigen: 3 ^ 4 = 3 * 3 * 3 * 3 en dient dus vooraf te gaan aan dat vermenigvuldigen.
Omdat delen de omgekeerde - 'inverse' zeggen wiskundigen - bewerking is van vermenigvuldigen, net als aftrekken dat is bij optellen, hebben die gelijke preferentie.
Des te vreemder is de plek van worteltrekken. Als inverse bewerking van machtsverheffen hoort die daar direct achter te komen, wat niet het geval is. En ook de tweede inverse van machtsverheffen, de logaritme moet daar staan.
(De reden dat machtsverheffen twee inverses heeft is dat machtsverheffen niet commutatief is, d.w.z. dat 3 ^ 4 = 81 is niet gelijk aan 4 ^ 3 = 64. Optellen en vermenigvuldigen zijn wel commutatief, zoals je zelf makkelijk kunt nagaan.)
Dus eigenlijk moet het zijn (M, W. L), (V,D), (O,A), waarbij tussen haakjes gelijkwaardige operaties staan en de drie groepen de preferenties aangeven.
Overigens, dit zijn afspraken die geleerd worden (werden?) maar veel beter vervangen kunnen worden door andere, minder ingewikkelde afspraken. Het verdient namelijk verre de voorkeur expressies van rechts naar links uit te voeren, niet omdat over 100 jaar iedereen Chinees spreekt zoals men nu Engels spreekt, maar omdat dat in de wiskunde gebruikelijk is.
En dan kun je alsnog met haakjes werken om die voorkeur te doorbreken. Dus is dan 3 * 4 + 5 = 27. En (3 * 4) + 5= 17. Véél eenvoudiger.
Abonneren op:
Posts (Atom)