Enkele weken geleden zag ik de Canadese documentaire "The trouble with experts" *) over experts en andere deskundigen. Niet alleen werd daar aangetoond dat je over heel veel zaken niets met zekerheid, of zelfs maar een behoorlijke waarschijnlijkheid, kunt zeggen. Maar ook dat er tallozen zijn die beweren dat wèl te kunnen. Die dan bij een fatsoenlijke test door de mand vallen en zich dus ontpoppen als oplichter. Niet alleen de wijnkenner kwam voorbij, maar ook de kunstkenner, alle(!) soorten econoom en behalve de beursgoeroe, ook ieder ander die zich met de term goeroe tooit. En, binnen die klasse nog met een speciale vermelding, de mangementgoeroe.
Er bleek zelfs een meneer, uiteraard in de US of A, die, á raison van $ 2.000 tot $ 7.000, willekeurige leken opleidde tot deskundige in wat ze ook maar wilden. Niet door ze de gewenste kennis bij te brengen, als dat al mogelijk zou zijn, maar door hen het gewenste expert-gedrag te leren. Als one-liner gaf hij het programma mee: "All these people are full of B.S.!"
Het lijkt mij dat niet alleen de auteur zich 100% kwalificeert in deze rij van uiterst dubieuze figuren, ook de mevrouw die zijn boodschap verspreidt in het Nederlands taalgebied schaart zich daaronder.
Mij zou lijken dat de overheid zulke producten, ook als ze met korting of met niet-goed-geld-terug-garantie worden aangeboden, verplicht voorzien te worden van een waarschuwing van het soort dat je ook bij beleggingsproducten tegenkomt. Zoiets als: "wàt hier ook beweerd wordt, niets daarvan kan bewezen worden in een onafhankelijk onderzoek dat wetenschappelijk verantwoord is."
En dan hou ik het nog netjes. Want het zijn natuurlijk gewoon oplichters, ook deze mevrouw.
*) Op youtube is het hele programma (van bijna 3 kwartier ...) hier te zien.
Er is 1 enorme flaw in de (interessante) documentaire: de experts (Garner, Cerf, Goldacre, Walker, Freedman etc) die zich uitspreken over experts, zijn ook experts en er is dan ook een probleem met hun expertise.
BeantwoordenVerwijderenKortom, we weten niets zeker, maar we weten dat niet en hebben toch behoefte aan zekerheid. Mensen zullen dus op experts blijven vertrouwen. En dan kiezen ze de mensen waar ze het meest in geloven.
Alleen de bewust liegende expert zou ik een oplichter willen noemen. De rest heeft een geloof. Gelovigen zou ik niet willen betichten van oplichterij.
Niet mee eens. Die mensen werden (in hun vorige leven) geafficheerd als expert maar geven een inside kijk en wat blijkt? Gebakken lucht werd/wordt er verkocht!
BeantwoordenVerwijderenIk weet heel veel dingen zeker, meestal mathematische :-)
Geloven doen we allemaal, ik ook. Bijvoorbeeld sommige experts!
Een oplichter is iemand die knollen voor citroenen verkoopt, ook al gelooft zij dat HAAR knollen citroenen zijn.